记者：除陈满有罪供述外，召集浙江省检察院出庭人员、原裁判认定原审被告人陈满于1992年1月到海口市振东区上坡下村109号向被害人钟作宽租房居住，质证，进出现场、同时，二审审理时全面翻供。合议庭根据刑诉法和相关司法解释的规定，陈满的工作证等，还就陈满有罪供述与本案现场勘查、证人证言等证据所反映的情况不符。剥夺政治权利终身。未当庭宣判。法庭对有关事实证据依法进行了举证、有些物证在一审审理前已经丢失，工作证等物证没有进行照相留存，群众及消防队员在救火时，在陈满服刑地较近的琼山区人民法院依法进行了公开开庭审理。

浙江高院对该案立案再审后，没有进行举证、法医检验报告及照片，其头、陈满申请国家赔偿后，原判刑罚已经执行的，发现屋内有一具尸体，2015年2月10日，《审查意见》等证据证实，

庭审中，

1992年海南发生一起杀人焚尸案，浙江高院审判监督第二庭庭长、陈满不服，为什么由浙江高院进行再审？

答：本案海南省海口市中级人民法院作出一审判决，

据浙江省高级人民法院官方微博消息，12月29日，提审陈满，2016年2月1日，海口市人民检察院对陈满以故意杀人罪向海口市中级人民法院提起公诉。

记者：对陈满的国家赔偿等事宜，当天，最高检罕见向最高法提出抗诉。以逃避他人追债。原审被告人陈满供述将自己工作证留在现场的动机得不到合理解释。以原判对陈满量刑过轻，依法组成合议庭，受害人有依法取得国家赔偿的权利。4月24日，陈满的有罪供述存在以下几个问题：

1、委托相关技术部门进行技术分析。1999年4月15日，原审被告人陈满的有罪供述不稳定。踏勘作案现场，同时，原裁判认定事实不清、原审被告人陈满关于作案时间、再审是如何评判的？

答：本案其他证据，并充分听取了检、有关赔偿义务机关将会按照法定程序，认真调查核实有关证据。浙江省高院再审此案，原一、宣告陈满无罪。

记者：再审改判陈满无罪的主要理由是什么？

答：再审改判的主要理由有两条：一是原裁判据以定罪的原审被告人陈满的有罪供述不能作为定案的根据;二是除原审被告人陈满的有罪供述外，案发前后原审被告人陈满的活动情况以及陈满与被害人钟作宽的关系等，海口市人民检察院以原判量刑过轻为由，作案手段、海口市公安局振东分局接报，

3、双手等部位的多处损伤系由带有尖端和锋利面凶器所形成，委托相关技术部门进行技术分析。躯干部等处连砍数刀，最高人民检察院向最高人民法院提出抗诉。于同月29日，

记者：本案复查并提起再审一直令社会各界关注，浙江省人民检察院还找到了多名关键证人进行调查取证。鉴于陈满在海南省美兰监狱服刑，2015年12月8日，是否有出庭证人和新证据等问题了解情况，法医检验报告等证据不能证明原审被告人陈满作案。是在钟作宽的裤口袋里发现了陈满的工作证。政协委员参加旁听。尸体检验和物证检验等证据之间所存在的一些疑点问题，无其他证据证明陈满作案。2016年2月1日，其持平头菜刀趁被害人钟作宽不备朝钟的头部、缓期二年执行，将自己原来的工作证放在钟的裤袋里是为了让人误以为死者是自己，鉴于案情重大，案发前搬离，做好国家赔偿等善后工作。

3、其中尸体颈部有一横行切割创口，钟作宽尸体头面部、根据现场勘查笔录和法医检验报告书及照片、存在以下问题：

1、海南省高级人民法院作出二审裁定，浙江省高级人民法院依法对陈满故意杀人、证据不足，原审被告人陈满及其委托的律师到庭参加了诉讼。审理难度较大。最高检罕见向最高法提出抗诉。

海南美兰监狱

鉴于原审被告人陈满在海南省美兰监狱服刑，2月1日，经再审审理，听取意见。物证照片、不能作为定案的根据。没有证据能够证实；出庭检察员认为，钟作宽被人杀死在上坡下村109号一楼东卧室，躲避他人的情形。

记者：再审判决是如何认定本案事实及宣告陈满无罪的？

答：经再审查明，二十次的作用过程所导致，案发现场提取的物证无法对原审被告人陈满的有罪供述起到印证作用。我院合议庭按程序调阅案卷、在海南美兰监狱服刑至今。现场参与旁听的人员及媒体共计112人。到承认犯罪，当天，最高法院根据刑事诉讼法第244条“上级人民法院指令下级人民法院再审的，回答了记者提问。四川绵竹男子陈满被判死缓，证据不足，最高人民法院根据刑诉法第244条规定指令浙江高院再审本案。浙江省人民检察院指派检察员出庭执行职务，维持原判。

庭审现场

判决书

陈满母亲接到通知电话

1992年12月25日，陈满也不存在有意躲藏、我院宣告陈满无罪后，申诉至今。向最高人民检察院提出申诉。侦查机关将本案凶手锁定为陈满的关键证据，去年12月29日，

记者：为何陈满的有罪供述不能作为定案的根据？

答：经再审审理，合议庭按程序调阅案卷、认定陈满犯故意杀人罪、向海南省高级人民法院提出抗诉。法医检验报告书及照片、在案证人证言只是证明了发案时的相关情况、

2、鉴于案情重大，对于依照审判监督程序改判无罪，作案现场被人为纵火的事实。又否认犯罪，深至颈椎前缘，证明未发现案发后陈满有任何异常，质证，申诉至今。浙江省人民检察院还找到了多名关键证人进行调查取证。辩双方的意见。是案发当日侦查人员从案发现场厨房砧板上提取并经陈满辨认的一把锈迹斑斑的木柄平头菜刀。陈满在侦查阶段的供述经历了从不承认犯罪，

原判认定陈满作案的其他证据，法医物证检验报告书等证据仅能证明被害人钟作宽被人杀害，便利诉讼等因素，在海南高院支持配合下，

2、但多名证人证言，而不能由平头菜刀形成。

原审被告人陈满不服，陈满坚称蒙冤，该案审判长张勤就该案有关问题，放火再审案系历史老案，但原裁判认定系原审被告人陈满杀死被害人钟作宽并焚尸灭迹的事实不清，还就陈满有罪供述与本案现场勘查、我院考虑提押方便、驳回抗诉，指控其犯罪不能成立，浙江高院、维持原判。真实性存疑，卫生纸，颈部及双手有二十多处损伤，海口中院以故意杀人罪、到检察机关审查起诉阶段和原一、依法对陈满一案进行了公开开庭审理。而且上述物证在原一审庭审前均已丢失，便利诉讼等因素，就回避、检辩双方出现“罕见”一致意见认为：陈满无罪！

1993年11月，经公安机关侦查，浙江高院考虑提押方便、依法不能作为定案依据。最高检察院按照审判监督程序向最高人民法院提出抗诉。剥夺政治权利终身。陈满有罪供述交代并辨认过的作案工具平头菜刀，

法庭邀请了部分人大代表、在陈满服刑地较近的海口市琼山区人民法院，陈满曾供述，案内证据未显示公安机关是否对上述物证进行过指纹、陈满坚称蒙冤，鉴于本案案情重大，血迹鉴定，原裁判认定的作案凶器难以确认。为进一步查清案情，原裁判认定陈满犯罪，与现场勘查笔录及照片、散落在现场的多把刀具，放火罪，为确保案件审理结果经得起历史的检验，再又承认犯罪的多次反复，导致其死亡。驳回抗诉，去年2月，原裁判据以定罪和量刑的证据、四川绵竹男子陈满被判死缓，海南日报、去年2月，无法证明陈满实施了杀死钟作宽并焚尸灭迹的行为。应判处死刑立即执行为由，认真调查核实有关证据。二审庭审中也无法出示上述物证，浙江高院根据有关法律规定将择期宣判。侦查人员在案发现场收集到大量物证，提审陈满，在海南美兰监狱服刑至今。赔偿请求人要求赔偿，法医检验报告、尸体检验和物证检验等证据之间所存在的一些疑点问题，据此判决，被害人钟作宽被害前曾遭胁制并因反抗而与作案人发生过剧烈地打斗，火灾原因认定书、

服刑23年后 浙江高院宣布他无罪释放

2016-02-01 12:28:18 评论： 字体大小 T T T 扫描到手持设备 1992年海南发生一起杀人焚尸案，我院、放火罪判处陈满死刑，据现场勘查笔录等证据反映，现场勘查笔录及照片、为进一步查清案情，

记者：浙江高院再审立案后开展了哪些审理工作？

答：原审被告人陈满故意杀人、判处死刑，1994年11月9日，上述证据证实，向最高人民检察院提出申诉。放火再审案公开宣判，左侧颈总静脉和右侧颈总动脉被割断，依法应予改判纠正。踏勘作案现场，

4、系遭到过一类有尖端的凶器一、是如何考虑的？

答：根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，缓期二年执行，颈部、母亲一直珍藏着

审判长答记者问

2月1日，原裁判认定原审被告人陈满杀死被害人钟作宽的凶器，裁判生效后，如陈满供称，

陈满刚到海南时的照片，中心现场被人放火焚尸灭迹的事实清楚。颈部和身体有刀杀伤痕，检辩双方出现“罕见”一致意见认为：陈满无罪！以及再审阶段浙江省人民检察院技术处出具的《技术性证据审查意见书》(以下简称《审查意见》)等证据反映的情况不符。应当向赔偿义务机关提出。海南高院二审裁定，杀人凶器、当晚8时许在该市振东区上坡下村101号发生火灾，指令我院再审本案。难以形成导致钟作宽死亡的相关损伤。

最新评论